3月25日，新能源汽車政策學(xué)術(shù)沙龍?jiān)谥袊?guó)政協(xié)文史館召開(kāi)，根據(jù)會(huì)上《汽車商業(yè)評(píng)論》的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)88個(gè)新能源汽車示范推廣城市中，目前僅有49個(gè)城市出臺(tái)了相關(guān)補(bǔ)貼政策，余下39個(gè)城市還沒(méi)有任何優(yōu)惠補(bǔ)貼出臺(tái)，而即便是已經(jīng)出臺(tái)政策的49個(gè)城市中，也有相當(dāng)多的地方政府無(wú)法落實(shí)補(bǔ)貼，并且以各種名義限制外來(lái)企業(yè)進(jìn)入本地市場(chǎng)。
例如，青島市將補(bǔ)貼發(fā)放給經(jīng)銷商，卻不補(bǔ)給汽車生產(chǎn)企業(yè)，原因是制造企業(yè)未在青島注冊(cè)，而流通企業(yè)則是青島本地企業(yè)；而西安則因?yàn)槭潜葋喌?ldquo;秦”生產(chǎn)所在地，故而要求外地城市必須補(bǔ)貼比亞迪“秦”，否則對(duì)改城市所產(chǎn)新能源汽車不予補(bǔ)貼；更有甚者，某城市以軸距長(zhǎng)短、續(xù)航里程長(zhǎng)短作為補(bǔ)貼多少的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)排斥外地產(chǎn)品。
《汽車商業(yè)評(píng)論》總編輯賈可認(rèn)為，對(duì)于這些為出臺(tái)任何優(yōu)惠政策的示范推廣城市，應(yīng)當(dāng)由工信部、科技部等部委立即啟動(dòng)淘汰機(jī)制，對(duì)不具備示范推廣能力以及沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)政策的落后城市全部予以“摘帽”警示。
清華大學(xué)教授陳全世表示，淘汰機(jī)制無(wú)法啟動(dòng)，是行業(yè)管理中積重難返的弊病，盡管中央及部委領(lǐng)導(dǎo)近年來(lái)多次在重要場(chǎng)合提出從注重事前管理到向事中事后管理模式轉(zhuǎn)變的改革方向，但實(shí)際執(zhí)行中仍然是積重難返，以科技部重大科研立項(xiàng)“863”為例，許多企業(yè)在申請(qǐng)項(xiàng)目時(shí)都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的篩選評(píng)估，然而項(xiàng)目一旦啟動(dòng)，后續(xù)驗(yàn)收審核工作往往草草了之，這種做法造成了大量寶貴國(guó)家資金的浪費(fèi)。
“中國(guó)的新能源汽車鼓勵(lì)政策是全世界最好的，但是中國(guó)的政策執(zhí)行卻是全世界最糟糕的，”陳全世教授總結(jié)道，他呼吁以后新能源汽車補(bǔ)貼與立項(xiàng)等相關(guān)信息必須上網(wǎng)公示，做到公開(kāi)透明，這樣才能杜絕類似事件的發(fā)生。
著名汽車評(píng)論員鐘師認(rèn)為，補(bǔ)貼政策不能落到實(shí)地，背后原因在于中央與地方政績(jī)工程思路的惡果。在現(xiàn)有財(cái)政基礎(chǔ)上，中央無(wú)力做到全國(guó)城鄉(xiāng)補(bǔ)貼全覆蓋，只能采取地方示范推廣的模式，而地方政府申報(bào)示范城市，其目的一是爭(zhēng)取中央財(cái)政與政策支持，二是希望借助政策向本地引入新能源汽車項(xiàng)目，拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，增加就業(yè)與稅收。但實(shí)際上，除北上廣等少數(shù)具備產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的城市外，大多數(shù)中小城市沒(méi)有任何發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈條的能力，這就造成了“申報(bào)熱，補(bǔ)貼冷”的現(xiàn)狀。
國(guó)家信息中心王青研究員為此呼吁，在資金有限的情況下，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)政策引導(dǎo)把優(yōu)勢(shì)資源向少數(shù)具備發(fā)展?jié)撡|(zhì)的城市集中，廣撒網(wǎng)的模式無(wú)益于解決問(wèn)題。
此前進(jìn)行了大量實(shí)地調(diào)研的上海交大殷承良教授則批評(píng)“補(bǔ)貼思維”處理問(wèn)題太多簡(jiǎn)單化，地方情況千差萬(wàn)別，許多地方政府財(cái)力不足，以云南某著名旅游大市為例，該地雖然名義GDP高居全國(guó)前列，但實(shí)際稅收大多上繳中央，地方補(bǔ)貼無(wú)從談起，但若改變思路，通過(guò)結(jié)合本地旅游資源，引入社會(huì)資金，推廣新能源大巴公交等方式，就可以跳出補(bǔ)貼怪圈。
