日期:2011-01-19 10:19
據(jù)，開證銀行就負(fù)有到期付款的責(zé)任，這種情況下只要沒有受益人進(jìn)行了欺詐行為的確切證據(jù)，法院也不應(yīng)止付信用證。
筆者認(rèn)為，《會談紀(jì)要》并非是要求法院解除止付的惟一依據(jù)。以最高人民法院關(guān)于《民事訴訟法》的有關(guān)司法解釋說服法院，也是解決信用證止付問題的途徑。
最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百零四條規(guī)定：人民法院對債務(wù)人到期應(yīng)得的收益，可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，限制其支取，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。在這條規(guī)定中，財(cái)產(chǎn)保全的范圍僅限于債務(wù)人到期應(yīng)得的收益，若法院止