日期:2011-01-19 10:18
，不予支持。為此，二審法院依照《民
訴法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項(xiàng)，《合同法》第一百二十一條、第三百九十八條、第四百零二條之規(guī)定，于2001年7月3日作出終審判決：撤銷一審判決；由倍超公司支付遠(yuǎn)達(dá)公司墊付海運(yùn)費(fèi)39200美元及利息3000美元，折合人民幣350260元，于判決送達(dá)之日內(nèi)付清；三、駁回遠(yuǎn)達(dá)公司對莊英暉的訴訟請求。
[評析]
遠(yuǎn)達(dá)公司墊付了海運(yùn)費(fèi)，其基于委托關(guān)系的請求能否得到支持，取決于對下面三個(gè)關(guān)鍵問題的認(rèn)識，對此，一、二審法院的看法截然相反，現(xiàn)分述如下：
一、莊英暉行為的性質(zhì)