日期:2011-01-19 10:18
值衡量。在類似本案連環(huán)委托辦理貨運代理事項的關(guān)系中，也許固有的交易方式是下家向上家代收運費。這種方式不僅為該行業(yè)所許可，且具有手續(xù)簡便、效率高等優(yōu)點，但是在出現(xiàn)如莊英暉之行為情況下，托運人應(yīng)承擔(dān)再次支付運費的責(zé)任，如前所述，他并不冤枉。在固有的交易方式中并存的效率和風(fēng)險責(zé)任之間進行選擇，是交易各方的事情；在固有交易方式與公正之間進行選擇，法院選擇的是公正。
這里隱含一個前提，即本案中當(dāng)事人各方未明確約定由莊英暉代收代付運費，假如有這樣明確的約定，而其他事實不變，該如何處理?
這種情況下有