日期:2011-01-19 10:18
發(fā)現(xiàn)貨物有銹蝕后，憑保險單向保險公司提起索賠，要求賠償229箱貨物的銹損。保險公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生銹發(fā)生在第二航次，而不是第一航次。投保人未對第二航次投保，不屬于承保范圍，于是保險公司拒絕賠償。
分析：
保險公司拒絕理陪是正當(dāng)?shù)?。原因如下?br /> （1） 保險事故不屬于保險單的承保范圍，本案中被保險人只對貨物運(yùn)輸?shù)牡谝缓酱瓮读吮ｋU，但是貨物是在由香港至新港的第二航次中發(fā)生了風(fēng)險損失的，即使該項(xiàng)損失屬于一切險的承保范圍，保險人對此也不予負(fù)責(zé)。
（2） 被保險人在提出保險索賠時明顯違反了誠信原則。被保險人向保險人提