日期:2011-01-19 10:18
對申請人收購產(chǎn)品亦有約定。但兩被申請人在仲裁規(guī)則第十八條規(guī)定的反請求期限內(nèi)并未提出反請求，因此，仲裁庭對兩被申請人要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的請求不予審理。
?。ò耍┙刂?996年9月30日，第二被申請人拖欠申請人補(bǔ)償貿(mào)易款本息1,832,305.87美元，逾期不予支付，第三被申請人也沒有按約定承擔(dān)保證責(zé)任，前述兩方對形成本案糾紛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。本仲裁費(fèi)由第二、三被申請人各半承擔(dān)。另外，根據(jù)仲裁規(guī)則第五十九條規(guī)定，仲裁庭有權(quán)裁定被申請人補(bǔ)償申請人因辦理案件所支出的部分合理的費(fèi)用，申請人主張此筆數(shù)目即律師費(fèi)為15萬元人民幣。沒