日期:2011-01-19 10:18
而發(fā)生的差價(jià)的方法是正確的，但被申請(qǐng)人對(duì)貨物短重的理解是錯(cuò)誤的，所謂2％的短溢條款，是指賣(mài)方在交付貨物時(shí)可以在合同規(guī)定的數(shù)量上多裝或少裝2％，買(mǎi)方不得以此作為拒收貨物的理由，但這并不等于說(shuō)買(mǎi)方付了100％的貨款而只能收取合同重量的98％的貨物，這多收的2％貨物款仍應(yīng)退給賣(mài)方。故仲裁庭裁決被申請(qǐng)人因所交貨物的質(zhì)量與合同規(guī)定不符而向申請(qǐng)人賠償損失4089.93美元及相應(yīng)利息。