日期:2011-01-19 10:17
本，然后， 再轉(zhuǎn)船運到煙臺。被告該種行為顯然構(gòu)成不合理繞航，則其即應(yīng) 對原告因此而遭受的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案本質(zhì)上系因 不合理繞航而產(chǎn)生的損害賠償糾紛，而非我國海商法》規(guī)定的一 般意義上的遲延交付糾紛里被告在將原告的貨物由青島退運至 日本（再由日本轉(zhuǎn)船運至煙臺）前，已對自己行為的性質(zhì)及其所可 能產(chǎn)生的后果（包括可能要面對的原告的索賠）有了清楚的了解、 認(rèn)識，故被告關(guān)于\由于原告未能在貨物交付的次日起60日內(nèi)向 被告提交書面通知\，則其即應(yīng)根據(jù)《海商法》的規(guī)定獲得免責(zé)的抗辯不能成立。
根據(jù)〈〈中華