日期:2011-01-19 10:13
k\,據(jù)受益人調(diào)查，申請人早已憑經(jīng)開證行背書的正本提單將貨提走。如果開證行不打算承擔(dān)付款責(zé)任，那它背書轉(zhuǎn)讓提單的行為構(gòu)成侵權(quán)，議付行有理由懷疑開證行與申請人的欺詐行為有關(guān)聯(lián)。
7月20日，致電開證行，闡明了上述觀點(diǎn)。 然而，事情到此并未結(jié)束。
電報發(fā)出后，開證行在保持了長達(dá)兩個月的沉默后再次來電，仍堅持退款要求。開證行在電報中，并不否認(rèn) 單證 相符的事實(shí)，但認(rèn)為議付行應(yīng)在收到其受權(quán)后才可向償付行索匯，指責(zé)議付行提前索匯的行為違返了信用證的規(guī)定。對此，銀行立即擬電進(jìn)行了有力的反駁，指出，開證行對信用