日期:2007-06-25 12:01
不服，提出上訴。其理由是， 一、對(duì)“金鷹一號(hào)”輪的船期損失不予認(rèn)定理由不足； 二、代理費(fèi)2500美元金鷹航運(yùn)公司未予放棄，原判輕易刪除是對(duì)金鷹航運(yùn)公司意思表示的錯(cuò)誤認(rèn)定；三、原判認(rèn)定“紅旗206”輪在意大利被扣押的船期損失27708．33美元和管理費(fèi)5000美元，既不符合國(guó)際海事訴訟慣例，損失的數(shù)字計(jì)算也不準(zhǔn)確。 二審法院認(rèn)為，原判根據(jù)《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》第2、第46條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》第22條之規(guī)定，認(rèn)定原審法院對(duì)該船舶碰撞損害賠償糾紛案有不可爭(zhēng) 辯的管轄權(quán)，根據(jù)《1972年國(guó)際海上