日期:2007-06-25 12:03
均屬無(wú)效。造成上述合同和單證無(wú)效的責(zé)任完全在兩被告。依照民法通則第六十一條和涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十一條的規(guī)定，兩被告應(yīng)對(duì)原告因合同和單證無(wú)效而受到的損害負(fù)賠償責(zé)任。由于兩被告實(shí)施的欺詐行為構(gòu)成了共同侵權(quán)，依照民法通則第一百三十條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)其造成原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償其對(duì)３家客戶的違約損失、銀行開(kāi)證費(fèi)、貨物保險(xiǎn)費(fèi)、營(yíng)業(yè)損失和貸款利息有理，予以支持。貸款利息的計(jì)算應(yīng)從貸款之日起至購(gòu)貨合同撤銷之日止，由于所貸款項(xiàng)未實(shí)際支出，故應(yīng)扣除該項(xiàng)貸款在上述期間內(nèi)的銀行活期存款利息。據(jù)此，廣州海事