日期:2007-06-25 11:59
206協(xié)議和822協(xié)議均未對916協(xié)議的仲裁條款進(jìn)行修改，而是不斷地重申原合同（即916協(xié)議）的效力和不變性。因此，206協(xié)議項下的爭議也適用916協(xié)議的仲裁條款。A公司提供的新建大樓不符合206協(xié)議第六條的約定，實質(zhì)性影響了B公司的正常經(jīng)營安排，造成B公司的損失，構(gòu)成了對本案合同的根本性違約。鑒于本案合同在客觀上已經(jīng)不能履行，B公司已提出解除合同的請求，A公司對此未表示異議，因此，本案合同應(yīng)當(dāng)依法予以解除。仲裁庭認(rèn)為，2002年2月2日A公司通知B公司撤離承租房屋的行為嚴(yán)重影響到B公司的正常經(jīng)營，導(dǎo)致經(jīng)營期間大量的投資不能獲得