日元升值鼓勵了日本人在全世界的資本輸出熱潮。據(jù)統(tǒng)計，從1986年到1991年，日本海外投資總額高達(dá)4000億美元，成為當(dāng)時全球最大的對外直接投資國。與此同時，日元升值導(dǎo)致日本出口受挫，大量過剩資本流向非生產(chǎn)領(lǐng)域和海外市場。統(tǒng)計顯示，從1985年到1990年間，日本企業(yè)累計完成21起500億日元以上的海外并購案，其中有18起是針對美國公司的。美國社會為此反響十分激烈。對于日本人的收購狂潮，一些美國報刊稱其“經(jīng)濟珍珠港”，有的則哀嘆美國“引人注目的資產(chǎn)全都被日本購買去了”。然而，“泡沫經(jīng)濟”破滅使美國成為最后贏家。日本經(jīng)濟也隨之進入長達(dá)10年的衰退期，日本人稱其為“失去的10年”，而日本也不再是經(jīng)濟上對美國威脅最大的國家。對此，日本各界不斷進行反思。
(一)日本國內(nèi)政治、經(jīng)濟條件使日本喪失談判的主導(dǎo)權(quán)
1。政治上缺乏獨立性
從歷史上看，日本有與強國結(jié)盟的習(xí)慣。1951年簽訂的《日美安全保障條約》標(biāo)志著日美同盟正式形成。日本作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，與美國結(jié)盟符合國家的軍事和政治需求。由于一直未擺脫對美在政治和軍事上的依附關(guān)系，日本在貨幣談判過程中缺乏獨立性。雖然，日本方面認(rèn)為是美國的高利率導(dǎo)致了美元升值，美國要求日元升值并不合理，而美元對所有貨幣的貶值才是解決問題的途徑，但還是在美國的壓力下，開始開放金融市場，推動日元國際化。
2。經(jīng)濟上過度依賴美國
日元升值給日本經(jīng)濟帶來災(zāi)難性后果，日本國內(nèi)也對美國為什么能夠這樣反復(fù)地操弄日本經(jīng)濟進行了反思。有日本學(xué)者認(rèn)為，日美經(jīng)濟關(guān)系是相互依存的，但二者的不對稱性不能忽視。從宏觀上看，日本經(jīng)濟對美國的依存度比美國經(jīng)濟對日本的依存度要高，因此美國可以用國內(nèi)貿(mào)易保護主義的呼聲對日本頻頻施壓。1985年日本經(jīng)濟對美國的依存度達(dá)到5.15%，而在美國的GDP中，最終滿足日本需求的部分即“對日依存度”僅為0.61%，前者是后者的8.4倍。即使在廣場協(xié)議以后，1990年日元大幅升值，兩國經(jīng)濟相互對對方的依存度方面，日本仍是美國的3.5倍，日本經(jīng)濟對美國的依存度仍高達(dá)3.18%。盡管美元貶值后美國對日本的出口有所增加，但是美國經(jīng)濟對日本的依存度仍停留在0.9%。
從微觀角度看，日本主要產(chǎn)業(yè)(企業(yè))高度依賴美國市場。以1990年為例，汽車行業(yè)對美依存度為19.1%，電器、電子行業(yè)是14.9%，電子通訊行業(yè)是12.9%，其他儀器行業(yè)是12.3%，其他機電產(chǎn)品行業(yè)為10.0%。日本經(jīng)濟對美經(jīng)濟的這種非對稱性依存，使日本喪失了談判中的部分主導(dǎo)權(quán)。
(二)美國對日本實力增強的戒備之心
盡管日美共同利益依舊存在，但是隨著日本經(jīng)濟實力快速增強，并一躍成為世界第二大經(jīng)濟強國，美國對日本的芥蒂自然而生。正如英國《經(jīng)濟學(xué)家》(1996年2月3日)所言，美國人深信日本人有試圖稱霸世界的秘密策略，對日本巨大的貿(mào)易順差抱有特殊的警惕性。在上世紀(jì)80年代，日美之間貿(mào)易摩擦朝著激化的方向發(fā)展，美國人對日本的信賴度、好感度不斷下降。民主政體借助于媒體向日方施壓成為了政治家的不二選擇。
美國政府習(xí)慣性地給國民一種在首腦會談中采取“強硬”立場的感覺，借助媒體對日本進行精神戰(zhàn)和宣傳戰(zhàn)。美國記者曾說，“雖然美國政府還是一如既往地渙散不堪，但是他們在對日本的情報戰(zhàn)上卻顯示出前所未有的團結(jié)。”美國政府通過媒體發(fā)表傾向性的言論(把日本拒之門外)，誘導(dǎo)日元升值，散布對日本經(jīng)濟制裁的“各種可能性”，煽動日本的不安全感，企圖在經(jīng)濟談判中獲得更大的主動權(quán)。
(三)“廣場協(xié)議”后的經(jīng)濟政策失誤
1。擴張性財政政策催生經(jīng)濟泡沫
從上世紀(jì)70年代開始，日本經(jīng)濟已經(jīng)不再高速增長，而是以穩(wěn)定的增長率緩慢增長。到了80年代初，日本國內(nèi)需求趨于穩(wěn)定，企業(yè)擴大規(guī)模的動力不足，自有資本不斷積累。到1985年，日本企業(yè)自有資本已經(jīng)比生產(chǎn)設(shè)備投資多出1.2兆日元，日本國內(nèi)出現(xiàn)社會資金過剩的情況，經(jīng)濟增長也暫時失去了方向。而此時，如果徹底放松管制，實施結(jié)構(gòu)改革，促進民間的商業(yè)活動，則金融的擴張可以給企業(yè)帶來新的利潤增長。但日本在應(yīng)對減少貿(mào)易順差的過程中，限制國外資金的流入，拒絕開放國內(nèi)市場，反而實行貨幣政策改革，推動金融自由化，并采取擴張性財政政策來制造國內(nèi)需求。由于缺乏有效的、深層次的結(jié)構(gòu)改革，因此只是通過股市、樓市制造了虛假繁榮。
2。擴張性貨幣政策催長經(jīng)濟泡沫
日本政府為了避免所持有的大量美國資產(chǎn)貶值，同時為了防止匯率過度升值和給國內(nèi)企業(yè)造成過度緊縮，即使在經(jīng)濟已明顯復(fù)蘇后，政府依然把利率維持在很低的水平，在實體經(jīng)濟貨幣需求不足的情況下，采取擴張性的貨幣政策，只能為社會增加更多的投機資金，促使經(jīng)濟泡沫進一步擴大。
3。金融機構(gòu)監(jiān)管滯后催長經(jīng)濟泡沫
日本的金融自由化缺乏必要的微觀主體改革和宏觀的監(jiān)管措施配合，而主要停留在放松管制上。在日美貨幣談判過程中，日本在美國的壓力下放開外匯交易管制，逐步推動大額存單利率的自由化，放松了國內(nèi)的利率管制，導(dǎo)致了不受限制的銀行存款的比例大幅提高，從1985年底的15%增加到1990年底的65.6%。一方面，金融自由化使間接融資加速轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯尤谫Y，融資成本上升，資產(chǎn)運用收益下降，但資產(chǎn)擴張導(dǎo)致總利潤增加；另一方面，財政重建減少國債規(guī)模，使銀行失去了一個重要的投資對象，進一步壓縮了金融機構(gòu)的收益空間，加劇了金融機構(gòu)間的放貸競爭，從而使得金融機構(gòu)轉(zhuǎn)向風(fēng)險收益更高的領(lǐng)域。1986年開始，金融機構(gòu)壓縮對企業(yè)的貸款，并開始把大量的資金投入到不動產(chǎn)領(lǐng)域。監(jiān)管缺失下的非銀行金融機構(gòu)快速發(fā)展，這些金融機構(gòu)的資金爭相涌入投機性比較大的房地產(chǎn)市場和股票市場，加速了泡沫的擴大。同時，由于金融自由化政策，日本企業(yè)得到了投資金融行業(yè)的機會，于是許多企業(yè)開始從實業(yè)轉(zhuǎn)向信托基金等金融性投資。而當(dāng)時歐洲日元債券市場管制的放松，使得金融機構(gòu)和企業(yè)擴大了融資渠道，把以低成本在歐洲融入的資金投資到國內(nèi)，進一步增加了不動產(chǎn)和股票市場的投機性。
可見，當(dāng)經(jīng)濟增長動力不足時，寬松的宏觀經(jīng)濟政策，容易引發(fā)經(jīng)濟泡沫。金融自由化后的監(jiān)管缺位又致使日本經(jīng)濟泡沫被迅速放大，宏觀經(jīng)濟運行風(fēng)險積累、爆發(fā)在所難免。
小結(jié)
目前，中國正面臨與當(dāng)年日美貨幣談判時期相似的情況。中國保有大量的對美貿(mào)易順差，美國國內(nèi)經(jīng)濟陷入嚴(yán)重衰退，美國不斷向中國施加人民幣升值的壓力。但也應(yīng)看到，中國與日本具有明顯的不同之處。
首先，與日本相比，我國在政治和軍事上擁有絕對的獨立自主權(quán)，具有保持政策獨立性的基礎(chǔ)。
其次，我國國內(nèi)市場規(guī)模迅速擴大，進一步增強了經(jīng)濟發(fā)展的自主性。
第三，我國大量出口的背后是眾多的外資企業(yè)，包括美資企業(yè)，可從中美貿(mào)易逆差中獲利。而日本對美國出口的產(chǎn)品中，多數(shù)由日本國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)，美國企業(yè)并沒有從中獲利。通過國際分工和直接投資，中美之間已經(jīng)形成了很強的產(chǎn)業(yè)互補性。過分強調(diào)人民幣升值，將大大損害在華美資企業(yè)的利益。
可見，盡管美國不斷向我國施加人民幣升值壓力，但我們有條件有能力避免陷入被迫升值的境地。但是，隨著中國經(jīng)濟實力的增強，人民幣升值的內(nèi)在需求將不斷提高。人民幣升值完全符合市場發(fā)展的方向。人民幣在升值問題上應(yīng)避免如同日元那樣，因短時期內(nèi)大幅度調(diào)整帶來失控局面。在人民幣匯率問題上，我國應(yīng)爭取在華外資企業(yè)的理解和支持，為人民幣漸進升值創(chuàng)造良好的氛圍。
(一)日本國內(nèi)政治、經(jīng)濟條件使日本喪失談判的主導(dǎo)權(quán)
1。政治上缺乏獨立性
從歷史上看，日本有與強國結(jié)盟的習(xí)慣。1951年簽訂的《日美安全保障條約》標(biāo)志著日美同盟正式形成。日本作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，與美國結(jié)盟符合國家的軍事和政治需求。由于一直未擺脫對美在政治和軍事上的依附關(guān)系，日本在貨幣談判過程中缺乏獨立性。雖然，日本方面認(rèn)為是美國的高利率導(dǎo)致了美元升值，美國要求日元升值并不合理，而美元對所有貨幣的貶值才是解決問題的途徑，但還是在美國的壓力下，開始開放金融市場，推動日元國際化。
2。經(jīng)濟上過度依賴美國
日元升值給日本經(jīng)濟帶來災(zāi)難性后果，日本國內(nèi)也對美國為什么能夠這樣反復(fù)地操弄日本經(jīng)濟進行了反思。有日本學(xué)者認(rèn)為，日美經(jīng)濟關(guān)系是相互依存的，但二者的不對稱性不能忽視。從宏觀上看，日本經(jīng)濟對美國的依存度比美國經(jīng)濟對日本的依存度要高，因此美國可以用國內(nèi)貿(mào)易保護主義的呼聲對日本頻頻施壓。1985年日本經(jīng)濟對美國的依存度達(dá)到5.15%，而在美國的GDP中，最終滿足日本需求的部分即“對日依存度”僅為0.61%，前者是后者的8.4倍。即使在廣場協(xié)議以后，1990年日元大幅升值，兩國經(jīng)濟相互對對方的依存度方面，日本仍是美國的3.5倍，日本經(jīng)濟對美國的依存度仍高達(dá)3.18%。盡管美元貶值后美國對日本的出口有所增加，但是美國經(jīng)濟對日本的依存度仍停留在0.9%。
從微觀角度看，日本主要產(chǎn)業(yè)(企業(yè))高度依賴美國市場。以1990年為例，汽車行業(yè)對美依存度為19.1%，電器、電子行業(yè)是14.9%，電子通訊行業(yè)是12.9%，其他儀器行業(yè)是12.3%，其他機電產(chǎn)品行業(yè)為10.0%。日本經(jīng)濟對美經(jīng)濟的這種非對稱性依存，使日本喪失了談判中的部分主導(dǎo)權(quán)。
(二)美國對日本實力增強的戒備之心
盡管日美共同利益依舊存在，但是隨著日本經(jīng)濟實力快速增強，并一躍成為世界第二大經(jīng)濟強國，美國對日本的芥蒂自然而生。正如英國《經(jīng)濟學(xué)家》(1996年2月3日)所言，美國人深信日本人有試圖稱霸世界的秘密策略，對日本巨大的貿(mào)易順差抱有特殊的警惕性。在上世紀(jì)80年代，日美之間貿(mào)易摩擦朝著激化的方向發(fā)展，美國人對日本的信賴度、好感度不斷下降。民主政體借助于媒體向日方施壓成為了政治家的不二選擇。
美國政府習(xí)慣性地給國民一種在首腦會談中采取“強硬”立場的感覺，借助媒體對日本進行精神戰(zhàn)和宣傳戰(zhàn)。美國記者曾說，“雖然美國政府還是一如既往地渙散不堪，但是他們在對日本的情報戰(zhàn)上卻顯示出前所未有的團結(jié)。”美國政府通過媒體發(fā)表傾向性的言論(把日本拒之門外)，誘導(dǎo)日元升值，散布對日本經(jīng)濟制裁的“各種可能性”，煽動日本的不安全感，企圖在經(jīng)濟談判中獲得更大的主動權(quán)。
(三)“廣場協(xié)議”后的經(jīng)濟政策失誤
1。擴張性財政政策催生經(jīng)濟泡沫
從上世紀(jì)70年代開始，日本經(jīng)濟已經(jīng)不再高速增長，而是以穩(wěn)定的增長率緩慢增長。到了80年代初，日本國內(nèi)需求趨于穩(wěn)定，企業(yè)擴大規(guī)模的動力不足，自有資本不斷積累。到1985年，日本企業(yè)自有資本已經(jīng)比生產(chǎn)設(shè)備投資多出1.2兆日元，日本國內(nèi)出現(xiàn)社會資金過剩的情況，經(jīng)濟增長也暫時失去了方向。而此時，如果徹底放松管制，實施結(jié)構(gòu)改革，促進民間的商業(yè)活動，則金融的擴張可以給企業(yè)帶來新的利潤增長。但日本在應(yīng)對減少貿(mào)易順差的過程中，限制國外資金的流入，拒絕開放國內(nèi)市場，反而實行貨幣政策改革，推動金融自由化，并采取擴張性財政政策來制造國內(nèi)需求。由于缺乏有效的、深層次的結(jié)構(gòu)改革，因此只是通過股市、樓市制造了虛假繁榮。
2。擴張性貨幣政策催長經(jīng)濟泡沫
日本政府為了避免所持有的大量美國資產(chǎn)貶值，同時為了防止匯率過度升值和給國內(nèi)企業(yè)造成過度緊縮，即使在經(jīng)濟已明顯復(fù)蘇后，政府依然把利率維持在很低的水平，在實體經(jīng)濟貨幣需求不足的情況下，采取擴張性的貨幣政策，只能為社會增加更多的投機資金，促使經(jīng)濟泡沫進一步擴大。
3。金融機構(gòu)監(jiān)管滯后催長經(jīng)濟泡沫
日本的金融自由化缺乏必要的微觀主體改革和宏觀的監(jiān)管措施配合，而主要停留在放松管制上。在日美貨幣談判過程中，日本在美國的壓力下放開外匯交易管制，逐步推動大額存單利率的自由化，放松了國內(nèi)的利率管制，導(dǎo)致了不受限制的銀行存款的比例大幅提高，從1985年底的15%增加到1990年底的65.6%。一方面，金融自由化使間接融資加速轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯尤谫Y，融資成本上升，資產(chǎn)運用收益下降，但資產(chǎn)擴張導(dǎo)致總利潤增加；另一方面，財政重建減少國債規(guī)模，使銀行失去了一個重要的投資對象，進一步壓縮了金融機構(gòu)的收益空間，加劇了金融機構(gòu)間的放貸競爭，從而使得金融機構(gòu)轉(zhuǎn)向風(fēng)險收益更高的領(lǐng)域。1986年開始，金融機構(gòu)壓縮對企業(yè)的貸款，并開始把大量的資金投入到不動產(chǎn)領(lǐng)域。監(jiān)管缺失下的非銀行金融機構(gòu)快速發(fā)展，這些金融機構(gòu)的資金爭相涌入投機性比較大的房地產(chǎn)市場和股票市場，加速了泡沫的擴大。同時，由于金融自由化政策，日本企業(yè)得到了投資金融行業(yè)的機會，于是許多企業(yè)開始從實業(yè)轉(zhuǎn)向信托基金等金融性投資。而當(dāng)時歐洲日元債券市場管制的放松，使得金融機構(gòu)和企業(yè)擴大了融資渠道，把以低成本在歐洲融入的資金投資到國內(nèi)，進一步增加了不動產(chǎn)和股票市場的投機性。
可見，當(dāng)經(jīng)濟增長動力不足時，寬松的宏觀經(jīng)濟政策，容易引發(fā)經(jīng)濟泡沫。金融自由化后的監(jiān)管缺位又致使日本經(jīng)濟泡沫被迅速放大，宏觀經(jīng)濟運行風(fēng)險積累、爆發(fā)在所難免。
小結(jié)
目前，中國正面臨與當(dāng)年日美貨幣談判時期相似的情況。中國保有大量的對美貿(mào)易順差，美國國內(nèi)經(jīng)濟陷入嚴(yán)重衰退，美國不斷向中國施加人民幣升值的壓力。但也應(yīng)看到，中國與日本具有明顯的不同之處。
首先，與日本相比，我國在政治和軍事上擁有絕對的獨立自主權(quán)，具有保持政策獨立性的基礎(chǔ)。
其次，我國國內(nèi)市場規(guī)模迅速擴大，進一步增強了經(jīng)濟發(fā)展的自主性。
第三，我國大量出口的背后是眾多的外資企業(yè)，包括美資企業(yè)，可從中美貿(mào)易逆差中獲利。而日本對美國出口的產(chǎn)品中，多數(shù)由日本國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)，美國企業(yè)并沒有從中獲利。通過國際分工和直接投資，中美之間已經(jīng)形成了很強的產(chǎn)業(yè)互補性。過分強調(diào)人民幣升值，將大大損害在華美資企業(yè)的利益。
可見，盡管美國不斷向我國施加人民幣升值壓力，但我們有條件有能力避免陷入被迫升值的境地。但是，隨著中國經(jīng)濟實力的增強，人民幣升值的內(nèi)在需求將不斷提高。人民幣升值完全符合市場發(fā)展的方向。人民幣在升值問題上應(yīng)避免如同日元那樣，因短時期內(nèi)大幅度調(diào)整帶來失控局面。在人民幣匯率問題上，我國應(yīng)爭取在華外資企業(yè)的理解和支持，為人民幣漸進升值創(chuàng)造良好的氛圍。
