簡(jiǎn)介：跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（Trans -Pacific Partnership Agreement，TPP），也被稱作“經(jīng)濟(jì)北約"。是由亞太經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議成員國(guó)中的新西蘭、新加坡、智利和文萊四國(guó)發(fā)起，從2002年開(kāi)始醞釀的一組多邊關(guān)系的自由貿(mào)易協(xié)定，原名亞太自由貿(mào)易區(qū)，旨在促進(jìn)亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化。2015年10月5日，美國(guó)、日本、澳大利亞等12個(gè)國(guó)家已成功結(jié)束“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”（TPP）談判，達(dá)成TPP貿(mào)易協(xié)定，前后持續(xù)5年多的艱苦談判告一段落。如果TPP得以在各國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)，一個(gè)占世界經(jīng)濟(jì)總量約40%且號(hào)稱“歷史上標(biāo)準(zhǔn)最高”的貿(mào)易集團(tuán)將應(yīng)運(yùn)而生。

TPP加入條件

①貿(mào)易零關(guān)稅；②全面開(kāi)放服務(wù)業(yè)，尤其是金融、電信業(yè)；③限制國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；④保護(hù)環(huán)境和勞工。

TPP貿(mào)易協(xié)定各方目的

美國(guó)： ①美國(guó)維持規(guī)則制定權(quán)威。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬認(rèn)為，泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）是要保證建立商貿(mào)管理等方面的高標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)要保持經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)必須開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)，采取保護(hù)專利權(quán)等行動(dòng)，促使中國(guó)最終適應(yīng)TPP規(guī)則，而不是讓美國(guó)適應(yīng)中國(guó)的規(guī)則。TPP達(dá)成協(xié)議后再次發(fā)表聲明表示，美國(guó)不能讓中國(guó)等國(guó)家書(shū)寫全球貿(mào)易規(guī)則，他呼吁國(guó)會(huì)兩黨支持通過(guò)該協(xié)定。

②美國(guó)以“服務(wù)業(yè)貿(mào)易”之長(zhǎng)規(guī)避稍顯遜色的“貨物貿(mào)易”之短。服務(wù)業(yè)是美國(guó)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍以服務(wù)業(yè)為主，例如美國(guó)GDP的80%屬于服務(wù)業(yè)，其14年服務(wù)業(yè)順差超過(guò)2000億美元，貨物貿(mào)易逆差超過(guò)7000億美元。因而相比于發(fā)展貨物貿(mào)易，美國(guó)更傾向于發(fā)展服務(wù)業(yè)貿(mào)易。

小型經(jīng)濟(jì)體： 不少小型經(jīng)濟(jì)體表達(dá)了加入TPP的意愿，以期獲得巨大的以美國(guó)為首的國(guó)際市場(chǎng)。

TPP與WTO區(qū)別以及是否存取代之勢(shì)

WTO對(duì)貨物貿(mào)易有利，對(duì)服務(wù)貿(mào)易有心無(wú)力。傳統(tǒng)的WTO的主要成果是GATT《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》，目標(biāo)是規(guī)范和降低國(guó)際貨物貿(mào)易的壁壘，而且成果顯著。但WTO的GATS《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》并沒(méi)有把服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇作為成員方的一般性義務(wù)，而以正面清單（positive approach）為主，需要對(duì)“服務(wù)貿(mào)易減讓表”上的內(nèi)容逐個(gè)談判，由于發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員的利益分歧，在2001年多哈回合談判沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)而陷入僵局。

TPP采用負(fù)面清單，追求服務(wù)業(yè)全面開(kāi)放。而美國(guó)主導(dǎo)的TPP除了繼續(xù)追求貨物貿(mào)易的零關(guān)稅以外，其一大特色在于追求服務(wù)市場(chǎng)的全面開(kāi)放，主張用負(fù)面清單(negative approach)的方式來(lái)確定各成員服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，也就是除了規(guī)定不開(kāi)放的領(lǐng)域以外，其余領(lǐng)域的外資一律享受國(guó)民待遇，比正面清單的要求高得多。

WTO仍然是目前參與國(guó)家最多的全球性多邊貿(mào)易機(jī)制，而且是唯一一個(gè)能夠包容全球各種不同發(fā)展階段國(guó)家或地區(qū)的多邊貿(mào)易機(jī)制。WTO擁有的最惠國(guó)關(guān)稅（MFN）也是全球使用頻率最高的優(yōu)惠關(guān)稅，其爭(zhēng)端解決機(jī)制也在全球范圍擁有約束力，這些獨(dú)一無(wú)二的特征是當(dāng)前任何其他貿(mào)易機(jī)制所沒(méi)有的，因此任何一個(gè)國(guó)家都不可能輕易放棄WTO。更重要的是，美國(guó)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的意圖并非希望以TPP取代WTO。從歷史經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，美國(guó)推動(dòng)TPP和跨大西洋貿(mào)易投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP），主要目的還是想以區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作來(lái)推動(dòng)全球貿(mào)易體系的新一輪重構(gòu)。

我國(guó)短期不會(huì)也難以加入TPP貿(mào)易協(xié)定

TPP對(duì)我國(guó)外貿(mào)的重要性：貨物貿(mào)易面臨沖擊，中國(guó)外貿(mào)面臨挑戰(zhàn)。目前TPP包含了全球第一和第三大經(jīng)濟(jì)體，涵蓋了全球40%左右GDP，包含了中國(guó)的第二和第五大貿(mào)易伙伴。而中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度高達(dá)42%，其中出口依存度達(dá)到23%。如果中國(guó)不加入TPP，則貨物貿(mào)易將面臨高關(guān)稅等貿(mào)易壁壘，對(duì)出口乃至經(jīng)濟(jì)形成沖擊。

我國(guó)短期不會(huì)也難以加入TPP的根本原因 ：

①全面開(kāi)放服務(wù)業(yè)，尤其是金融、電信業(yè)。 服務(wù)業(yè)開(kāi)放涉及國(guó)家安全，中國(guó)暫難全面實(shí)施。而在服務(wù)業(yè)開(kāi)放中，重點(diǎn)在于兩大領(lǐng)域，一是金融服務(wù)，二是電信服務(wù)，要求減少這兩大領(lǐng)域的準(zhǔn)入限制，允許外資獨(dú)資控股。但對(duì)中國(guó)而言，無(wú)論是金融還是電信等服務(wù)業(yè)的開(kāi)放，都會(huì)使得國(guó)家安全致于風(fēng)險(xiǎn)之下。尤其是本輪股災(zāi)和匯率貶值過(guò)程中，顯示的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和金融創(chuàng)新帶來(lái)的即是機(jī)會(huì)也是風(fēng)險(xiǎn)，因而未來(lái)即便是開(kāi)放，也應(yīng)是權(quán)衡利弊、循序漸進(jìn)的過(guò)程。

②限制國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 TPP的另一大創(chuàng)新在于嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)中立政策，也就是通常所說(shuō)的“國(guó)有企業(yè)條款”。其實(shí)質(zhì)是國(guó)有企業(yè)或政府商業(yè)行為的“公司化”，要求對(duì)國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行限制，包括強(qiáng)化反壟斷法，不得對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行不當(dāng)支持等。而我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體,很多國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自于壟斷和政府支持，因而在TPP的規(guī)則下其生存將面臨著重大考驗(yàn)。

③保護(hù)環(huán)境和勞工。 我國(guó)是處于發(fā)展階段的發(fā)展中國(guó)家，廉價(jià)勞動(dòng)力和低環(huán)保成本的是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和吸引外資的優(yōu)勢(shì)，而保護(hù)環(huán)境和勞工，必將造成生產(chǎn)成本的增加，進(jìn)而必將削弱我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力。

我國(guó)短期不會(huì)也難以加入TPP的間接原因 ：

①TPP正式生效尚需時(shí)日。 TPP目前只是達(dá)成基本協(xié)議，而正式生效尚需等待各國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)。但由于TPP爭(zhēng)議眾多，在締約國(guó)內(nèi)部就充滿了爭(zhēng)議。比如美國(guó)民主黨就擔(dān)心TPP消除貿(mào)易壁壘后會(huì)導(dǎo)致美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)的流失，同時(shí)也擔(dān)心在ISDS（投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制）下美國(guó)主權(quán)會(huì)受損。而日本對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)也是絕對(duì)的禁區(qū)。

②中國(guó)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)仍在，TPP對(duì)中國(guó)沖擊有限。 在WTO體系下，發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)稅稅率普遍較低、發(fā)展中國(guó)家較高。我國(guó)外貿(mào)以發(fā)達(dá)國(guó)家為主，貨物貿(mào)易受TPP沖擊有限，而中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主，意味著即便中國(guó)不加入TPP，其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的貨物貿(mào)易出口也僅是比加入TPP多了5%左右的關(guān)稅稅率，整體影響有限。事實(shí)上，雖然中國(guó)的出口在15年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，但中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟的出口占其進(jìn)口的比重依然保持在歷史高位、并未下降，說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力依然強(qiáng)勁。學(xué)界也已有定量測(cè)算，負(fù)面影響存在但有限。運(yùn)用CGE模型，測(cè)算出不加入TPP，將對(duì)中國(guó)的實(shí)際GDP帶來(lái)-0.14%的影響。

TPP：挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存 崩潰實(shí)屬捕風(fēng)捉影

①積極加入?yún)^(qū)域自貿(mào)區(qū)，突破TPP的壁壘。 中國(guó)已簽署14個(gè)自貿(mào)協(xié)定。TPP的規(guī)則只適用于締約國(guó)內(nèi)部，而不適用于對(duì)外，各類雙邊或者多邊自貿(mào)協(xié)定并非非此即彼的關(guān)系。因而我們可以以自己為中心，建立多重雙邊自貿(mào)區(qū)的輻條，與此同時(shí)，如果能夠加快和美國(guó)的BIT（中美雙邊投資協(xié)定）談判，包括推進(jìn)從2012年啟動(dòng)的中日韓自貿(mào)區(qū)談判，甚至積極加入RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定、包括東盟10國(guó)和與其簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定的中日韓等國(guó)）等區(qū)域自貿(mào)區(qū)，就能進(jìn)一步突破TPP的壁壘，拓展我國(guó)自由貿(mào)易的空間。

②服務(wù)業(yè)開(kāi)放、國(guó)企改革，是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。 如果我們能夠按照TPP的游戲規(guī)則來(lái)積極改變，加入TPP也并非不可能。因而TPP協(xié)定對(duì)我們而言雖然是重大挑戰(zhàn)，但也意味著巨大的機(jī)會(huì)，因?yàn)閲?guó)企改革和服務(wù)業(yè)開(kāi)放都是目前改革的硬骨頭，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)體量龐大，而利潤(rùn)率普遍低于同類的民營(yíng)企業(yè)，這意味著國(guó)企改革如果成功，將極大提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率。而在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，無(wú)論是出國(guó)游的高增、學(xué)區(qū)房的高價(jià)、還是電影票房的新高等，都意味著服務(wù)業(yè)存在著巨大的需求，但是有效供給不足，如果能夠放開(kāi)服務(wù)業(yè)供給，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力有望顯著提升。所以說(shuō)TPP既是挑戰(zhàn)、也是機(jī)遇，但絕非崩潰！

（以上評(píng)論源自《隆眾資訊》，僅為撰稿人經(jīng)驗(yàn)及觀點(diǎn) 不代表本站立場(chǎng)）