日前，株式會社普利司通訴廣州市寶力輪胎有限公司商標侵權(quán)一案，已由天津市二中院做出“維持原判普利司通勝訴”的終審判決。
寶力輪胎使用與普利司通注冊商標BRIDGESTONE類似的GEMSTONE作為商品品牌名稱進行輪胎生產(chǎn)銷售。普利司通認為這一行為侵犯了自己的商標權(quán)，嚴重干擾了輪胎市場的有序競爭，于2010年3月向天津市濱海新區(qū)法院提起訴訟。法院一審判決普利司通勝訴后，寶力輪胎向天津市二中院提起上訴。2013年1月，天津市二中院認定一審判決認定事實清楚、適用法律正確，做出了駁回寶力輪胎的上訴、維持原判的判決，即判令寶力輪胎停止一切帶有侵權(quán)商標GEMSTONE輪胎的生產(chǎn)及銷售活動、向普利司通支付侵權(quán)賠償金的一審判決生效。
普利司通表示，商標是企業(yè)形象的重要體現(xiàn)。普利司通對于商品以及服務(wù)相關(guān)的商標侵權(quán)行為，定會在優(yōu)先確?？蛻舭残?、安全的原則下，以向有關(guān)部門進行通報或者提出訴訟等方式嚴正處理。今后，普利司通也將繼續(xù)積極維護并努力提高品牌價值，秉承“以最高品質(zhì)貢獻社會”的企業(yè)使命，積極推動中國汽車市場的健康有序發(fā)展。
