在地方政府經(jīng)濟(jì)比重中占據(jù)一席之地的開(kāi)發(fā)區(qū)，將迎來(lái)新的管理體制變革：最近，商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委等部委，已派出工作組到各地進(jìn)行大調(diào)研。
　　知情人士透露，在調(diào)研中，關(guān)于開(kāi)發(fā)區(qū)的管理模式問(wèn)題，有不同的聲音：一種聲音認(rèn)為，向新型行政區(qū)體制轉(zhuǎn)型是開(kāi)發(fā)區(qū)管理體制創(chuàng)新的必然趨勢(shì)；另一種聲音認(rèn)為，政府的管委會(huì)體制較為靈活高效。
　　“應(yīng)該給予各開(kāi)發(fā)區(qū)充分試驗(yàn)的空間。”對(duì)此，中國(guó)綜合開(kāi)發(fā)研究院副院長(zhǎng)曲建表示，在這方面中央的政策應(yīng)該不會(huì)“一刀切”。
　　開(kāi)發(fā)區(qū)“雙轉(zhuǎn)型”
　　曲建參與的對(duì)東部地區(qū)多個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的一項(xiàng)研究表明，開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占所在城市GDP比例的平均值為13%，區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)比例平均達(dá)23%，其開(kāi)放水平占據(jù)當(dāng)?shù)馗唿c(diǎn)，對(duì)城市化率的貢獻(xiàn)也非常明顯，開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的重要性不言而喻。
　　曲建指出，為外部環(huán)境所迫，“十二五”是國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)區(qū)的“急速轉(zhuǎn)彎期”，開(kāi)發(fā)區(qū)面臨著區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和自身功能的雙重轉(zhuǎn)型升級(jí)。
　　他表示，中國(guó)的開(kāi)發(fā)區(qū)已逐漸形成沿海接單、內(nèi)地加工、服務(wù)于珠三角、長(zhǎng)三角兩大中心的模式。開(kāi)發(fā)區(qū)下一步的產(chǎn)業(yè)選擇應(yīng)該更多地指向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、資源節(jié)約型產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)。從產(chǎn)業(yè)鏈的角度看，就是精選中游產(chǎn)業(yè)，同時(shí)向上、下游延伸，努力發(fā)展“配套經(jīng)濟(jì)”、“總部經(jīng)濟(jì)”。
　　而園區(qū)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺(tái)，自身的功能也面臨著轉(zhuǎn)型升級(jí)。據(jù)介紹，目前國(guó)際上工業(yè)園區(qū)的發(fā)展已走過(guò)了五個(gè)階段：勞動(dòng)密集型園區(qū)、資本密集型園區(qū)、技術(shù)密集型園區(qū)、創(chuàng)新戰(zhàn)略型園區(qū)和服務(wù)型園區(qū)。
　　曲建指出，目前國(guó)內(nèi)大部分開(kāi)發(fā)區(qū)還停留在第一代或第二代的水平，東部沿海地區(qū)則有一部分園區(qū)先行進(jìn)入了第三代，成為資本密集型產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)。在國(guó)家力推自主創(chuàng)新的大背景下，它們也將是執(zhí)行創(chuàng)新戰(zhàn)略的先行者，多學(xué)科、知識(shí)交叉型產(chǎn)業(yè)將成為這一類園區(qū)的主導(dǎo)選擇。
　　管理體制選擇
　　與開(kāi)發(fā)區(qū)的功能定位相適應(yīng)，其管理體制也面臨相應(yīng)的變革。
　　目前我國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)主要有兩大管理模式：管委會(huì)(或功能區(qū))體制較為簡(jiǎn)單靈活，但難以與開(kāi)發(fā)區(qū)的發(fā)展規(guī)模相匹配；開(kāi)發(fā)區(qū)與行政區(qū)合一的管理體制便于協(xié)調(diào)，但容易造成運(yùn)行成本高、財(cái)力不足的問(wèn)題。
　　廣東省某地級(jí)市黨校研究人員告訴記者，管理體制向新型行政區(qū)體制轉(zhuǎn)型是開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展的必然趨勢(shì)。隨著開(kāi)發(fā)區(qū)范圍的逐步擴(kuò)大，功能的逐步多元化，以及特殊政策的逐步消除，很多開(kāi)發(fā)區(qū)的功能呈現(xiàn)出由單一工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)功能區(qū)向多功能新城區(qū)發(fā)展的趨勢(shì)，其管理體制也相應(yīng)從派出機(jī)構(gòu)代行職能的準(zhǔn)政府向一級(jí)行政區(qū)的新型行政體制轉(zhuǎn)型。
　　目前，上述趨勢(shì)已在國(guó)內(nèi)一些地方出現(xiàn)，比如青島開(kāi)發(fā)區(qū)跟黃島區(qū)、寧波開(kāi)發(fā)區(qū)與北侖區(qū)的合并，以及廣州南沙區(qū)、蘿崗區(qū)的成立。該研究人員表示，這一管理體制的轉(zhuǎn)變不是新體制向舊體制的簡(jiǎn)單復(fù)歸，而是體制并軌基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，機(jī)構(gòu)設(shè)置管理模式充分體現(xiàn)了“小政府、大社會(huì)、小機(jī)關(guān)、大服務(wù)”的原則。
　　但曲建認(rèn)為，上述模式只是為了工作銜接方便而作出的被動(dòng)選擇。開(kāi)發(fā)區(qū)增設(shè)黨委、政府、人大、政協(xié)和紀(jì)檢“五套班子”，雖然順應(yīng)了自上而下的行政管理體制，但也增加了運(yùn)營(yíng)成本，遠(yuǎn)不如單一的管委會(huì)體制簡(jiǎn)單靈活。
　　上海浦東新區(qū)走過(guò)的道路，或許充分說(shuō)明了開(kāi)發(fā)區(qū)管理體制選擇的權(quán)衡。
　　1993年，浦東新區(qū)管委會(huì)成立，管理范疇與整個(gè)新區(qū)的實(shí)際面積基本重合。2000年，浦東開(kāi)發(fā)、開(kāi)放10周年之際，上海市政府撤銷浦東新區(qū)管委會(huì)體制，正式建區(qū)，回到正常的行政管理體制。
　　但是面對(duì)區(qū)域內(nèi)發(fā)展不平衡的局面，浦東方面重拾管委會(huì)模式，通過(guò)隸屬于新區(qū)政府的副局級(jí)功能區(qū)管委會(huì)，實(shí)行“區(qū)鎮(zhèn)聯(lián)動(dòng)”，整體開(kāi)發(fā)。2010年又取消功能區(qū)，四大國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的管委會(huì)職能和管理范圍重新得到強(qiáng)化。
　　也正因?yàn)榇?，曲建認(rèn)為，上海浦東和廣東深圳等地走的是同一個(gè)路子，即單純的管委會(huì)(功能區(qū))模式。
　　而包括塘沽區(qū)、漢沽區(qū)、大港區(qū)和天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、天津港保稅區(qū)、天津港區(qū)以及東麗區(qū)、津南區(qū)一部分的天津?yàn)I海新區(qū)，基本上是以經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)起步，管理體制隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而設(shè)置，最終選擇了新設(shè)一級(jí)政府。
　　“管委會(huì)和行政區(qū)如何取舍，還是要看各地的實(shí)踐。”曲建表示，這方面應(yīng)該不會(huì)作硬性的規(guī)定。