被告操縱市場的事實
被告：錯綜復雜的控制和關聯(lián)關系
被告中三家石油交易公司隸屬于同一家持股公司：Farahead Holdings Ltd.，相互之間存在錯綜復雜的控制和關聯(lián)關系，其在WTI現(xiàn)貨和衍生品的交易通過一組實際控制關系賬戶“WTI賬簿”完成。被告Wildgoose和Dyer設計了操縱計劃，并與其他幾位相關人員構成“WTI組”，協(xié)同實施了操縱計劃。本案中另一名關鍵人物是Arcadia Petroleum的CEO兼首席交易員，他同時行使Arcadia Suisse和Parnon的CEO的職權，WTI組的所有成員均向他報告，并且通過Email向他、Dyer和Wildgoose匯報每日持倉情況，但CFTC沒有將他列為被告，在起訴書中也沒有公布他的名字。
實施操縱涉及的關鍵交易機制和產(chǎn)品
被告交易WTI現(xiàn)貨和NYMEX、ICE市場的跨月套利產(chǎn)品，所利用的關鍵的交易機制是現(xiàn)貨交易中的“現(xiàn)貨窗口”，操縱的產(chǎn)品是NYMEX、ICE市場的臨近交割月/次月跨月套利合約。
NYMEX的臨近交割月WTI期貨合約最后交易日之后的三個工作日，稱為“現(xiàn)貨窗口”。這三個工作日中，下個月交貨的WTI現(xiàn)貨仍然可以交易，市場參與者有機會調(diào)整現(xiàn)貨頭寸，直到現(xiàn)貨窗口期結束?，F(xiàn)貨窗口的交易活動是下月月末庫欣石油庫存的風向標，進而影響WTI衍生品的價格。
NYMEX和ICEWTI掛牌了WTI跨月套利合約。例如，買入一份2/3月跨月套利合約，相當于買入2月合約同時賣出3月合約。其中臨近交割月/次月跨月套利合約的價格對庫欣的月末石油庫存非常敏感，如果市場認為WTI現(xiàn)貨市場供應偏緊，臨近交割月/次月跨月套利合約價格將上漲，反之如果市場認為WTI現(xiàn)貨市場供應過剩，臨近交割月/次月跨月套利合約價格將下跌。
貪婪的操縱計劃
被告的操縱計劃分為五步：第一步，現(xiàn)貨市場上，在現(xiàn)貨窗口開始前，囤積下個月在庫欣交貨的WTI現(xiàn)貨，以主導和控制WTI現(xiàn)貨的供給；同時在NYMEX和ICE市場，建立WTI臨近交割月/次月的跨月套利多頭頭寸。造成現(xiàn)貨供應緊張的假象，導致WTI臨近交割月/次月跨月套利合約價格漲至虛高水平;第二步，在臨近交割月WTI合約最后交易日之前的幾天，對持有的WTI臨近交割月/次月跨月套利多頭頭寸進行平倉，實現(xiàn)操縱價格上漲帶來的利潤;第三步，建立大量下一個系列的WTI臨近交割月/次月的跨月套利空頭頭寸;第四步，在現(xiàn)貨窗口期突然拋出所持有的WTI現(xiàn)貨頭寸，造成現(xiàn)貨市場突發(fā)性的過剩;第五步，對持有的下一個系列的WTI臨近交割月/次月跨月套利空頭頭寸進行平倉，實現(xiàn)操縱價格下跌帶來的利潤。
操縱計劃的成功實施
被告在2008年1月和3月成功實施操縱計劃，取得非法利益。2月由于未能及時獲得購買現(xiàn)貨所必須的信用授權，被告未能實施操縱計劃。4月被告開始實施操縱計劃，購買了800萬桶5月交貨的WTI現(xiàn)貨，并建立了相當于1600萬桶的5/6月WTI跨月套利多頭頭寸；但在4月17日左右，被告在收到CFTC要求提供與交易行為有關文件的通知，知悉CFTC正在調(diào)查其交易行為后，沒有繼續(xù)實施操縱計劃。
以2008年1月為例，被告操縱過程中的關鍵時間點和交易行為如下表所示：
2008年1至4月，被告在大量賣出WTI現(xiàn)貨時損失超過1500萬美元。但通過操縱市場、制造虛假期貨跨月套利價格，被告在WTI期貨衍生品交易中獲利超過5000萬美元，大大超過了他們在WTI現(xiàn)貨市場的損失。
CFTC對被告操縱期貨市場的證明
在美國的司法實踐中，操縱期貨市場，需要具備以下四個要素：
存在人為價格
人為的虛假價格是區(qū)分操縱與試圖操縱的關鍵。期現(xiàn)基差、相鄰合約基差和跨市場基差是判斷市場價格異常的主要指標，其中又以相鄰合約基差較具有代表性。在美國一些判例中，相鄰合約基差異常被視為虛假價格的標志。
2008年1月3日—22日，隨著被告不斷買入WTI現(xiàn)貨，NYMEX的WTI2月和3月合約價差從0.24美元攀升至0.64美元。2008年1月25日，在現(xiàn)貨窗口最后一天，由于被告突然將所持有的大量WTI現(xiàn)貨全部拋出，導致期現(xiàn)價格基差出現(xiàn)反轉，從前一日65美分的逆向基差跌至-32美分的正向基差，這種現(xiàn)象在2006年1月至2011年1月的近5年內(nèi)僅發(fā)生兩次，分別是被告在2008年1月和3月實施的操縱行為所導致的。
行為人有創(chuàng)造人為價格的行為
被告通過囤積現(xiàn)貨的行為，加劇了WTI現(xiàn)貨供應緊張的局面，拉高了鄰近交割月/次月跨月套利合約價格；然后通過在現(xiàn)貨窗口集中拋出現(xiàn)貨的行為，造成現(xiàn)貨市場突然過剩，壓低了下一系列鄰近交割月/次月跨月套利合約價格，創(chuàng)造人為價格的行為非常明顯。
行為人有創(chuàng)造人為價格的意圖
2008年1月7日，被告人之一催促公司盡快籌措資金完成現(xiàn)貨收購，因為這是“2月/3月WTI交易策略的組成部分”。2008年1月24日，也即被告拋售現(xiàn)貨前夕，被告在一封郵件中稱“明天這個時候多余的現(xiàn)貨供應將會更加明顯”。1月28日，被告在郵件中稱——現(xiàn)貨拋售達到了“預期的效果”。證明被告有意識地通過現(xiàn)貨交易影響市場供求狀況，進而制造人為價格。
行為人有創(chuàng)造人為價格的能力
被告在WTI現(xiàn)貨市場大肆囤貨，2008年1月18日，被告持有的2月交貨WTI現(xiàn)貨頭寸最終達到460萬桶，占預計月末庫存的66%；2008年3月19日，被告持有的3月交貨WTI現(xiàn)貨頭寸最終達到630萬桶，占預計月末庫存的84%。顯然被告在WTI現(xiàn)貨上具有優(yōu)勢持倉，控制了現(xiàn)貨供應，有能力制造人為WTI衍生品價格。
CFTC的控訴理由和要求
CFTC認為被告的行為構成了“操縱”和“意圖操縱”：全部或部分由于被告的操縱行為，以下NYMEX的WTI衍生品的價格是人為價格：2008年1月16、17、18和22日的2月/3月跨月套利價格；2008年1月23和24日的3月/4月跨月套利價格；2008年3月14、17、18和19日的4月/5月跨月套利價格；2008年3月20和24日的5月/6月跨月套利價格，因而被告的行為構成了操縱。除了在上述日期意圖影響跨月套利價格，被告在2008年4月16日還意圖影響5月/6月跨月套利價格，因而被告的行為構成了意圖操縱。
因此CFTC要求法庭認定被告違反《商品交易法》有關條款的規(guī)定、禁止其繼續(xù)從事違反上述法規(guī)的行為、要其支付民事罰金及啟用法律救濟。
案件評析
被告充分利用了現(xiàn)貨窗口交易機制和不需要過多保證金投入的跨月套利產(chǎn)品，操縱手法簡潔老辣、收益可觀，操縱痕跡明顯。
被告在期貨最后交易日之前，通過囤積惜售現(xiàn)貨加劇了市場供應的緊張局面，拉高臨近交割月/次月跨月套利合約價格，并平倉實現(xiàn)操縱利潤；接著利用現(xiàn)貨窗口結束后下月交貨的現(xiàn)貨不再交易的機制，在現(xiàn)貨窗口的最后一天突然集中拋出所有現(xiàn)貨頭寸，造成現(xiàn)貨供應突然從偏緊轉向過剩，期現(xiàn)貨基差瞬時反轉、市場異動明顯，同時打壓下一系列的跨月套利合約價格，平倉實現(xiàn)操縱利潤。被告的行為造成期現(xiàn)貨基差瞬時反轉的事實過于明顯，CFTC指控其“操縱市場”成為必然選擇。
在舉證材料的選擇上，CFTC選擇了相對易于舉證的NYMEX市場，起訴被告操縱臨近交割月/次月跨月套利合約價格。
實際上在2008年1—4月，被告在NYMEX和ICE從事了包括期貨、掉期和期權在內(nèi)的多種WTI衍生品交易；被告的操縱計劃推高了美國和其他地區(qū)原油現(xiàn)貨、衍生品和其他石油產(chǎn)品的價格。由于ICE的產(chǎn)品在倫敦交易，沒有受到美國相關法律的覆蓋，無須向CFTC披露相關信息，舉證被告操縱其產(chǎn)品相對困難，因而CFTC把起訴的重點放在了被告操縱事實明顯的NYMEX跨月套利合約價格上。
被告的行為是否構成法定的犯罪行為，還有待法庭論證。
對于CFTC的起訴，Arcadia公司稱“CFTC在事實和法律適用上都犯了錯誤”，市場人士也對CFTC能否勝訴表示懷疑。即使CFTC陳述的事實都能夠成立，但本案并不是傳統(tǒng)意義上通過“逼倉”來進行操縱，而是通過形成虛假價格進行欺騙性的市場操縱，況且油價的變化歸咎于多種因素，CFTC還需要說服法官是被告的操縱行為導致了WTI衍生品的認為價格。
制定一致的監(jiān)管措施，協(xié)調(diào)跨國監(jiān)管非常必要。
被告操縱市場的2008年1—4月期間，NYMEX對WTI原油期貨投機頭寸的限倉規(guī)定是：單月合約持倉不得超過1萬手、全部月份2萬手和鄰近交割期月份最后三天3000手；而ICE在2008年6月17日才公布將實行與NYMEX一樣的WTI原油期貨投機頭寸的限倉規(guī)定。CFTC每周公布NYMEX的商業(yè)頭寸和非商業(yè)頭寸，而英國監(jiān)管當局并不要求對市場參與者進行種類劃分。這給了被告監(jiān)管套利機會，即便被告在NYMEX不通過分倉規(guī)避持倉限制，也可以在ICE這個相對不透明的市場建立操縱市場所需期貨頭寸。
由此可見，在全球商品價格聯(lián)動的背景下，僅在本國境內(nèi)采取措施效果有限，很可能引發(fā)監(jiān)管套利。作為國際期貨市場監(jiān)管帶頭人的CFTC也認識到這一點，提出了發(fā)展國際監(jiān)管網(wǎng)絡、打擊全球能源市場潛在操縱行為的計劃并且與英國金融服務管理局(FSA)展開合作，共同建立了跨境監(jiān)管機制，加強對能源市場數(shù)據(jù)的報告力度。
被告：錯綜復雜的控制和關聯(lián)關系
被告中三家石油交易公司隸屬于同一家持股公司：Farahead Holdings Ltd.，相互之間存在錯綜復雜的控制和關聯(lián)關系，其在WTI現(xiàn)貨和衍生品的交易通過一組實際控制關系賬戶“WTI賬簿”完成。被告Wildgoose和Dyer設計了操縱計劃，并與其他幾位相關人員構成“WTI組”，協(xié)同實施了操縱計劃。本案中另一名關鍵人物是Arcadia Petroleum的CEO兼首席交易員，他同時行使Arcadia Suisse和Parnon的CEO的職權，WTI組的所有成員均向他報告，并且通過Email向他、Dyer和Wildgoose匯報每日持倉情況，但CFTC沒有將他列為被告，在起訴書中也沒有公布他的名字。
實施操縱涉及的關鍵交易機制和產(chǎn)品
被告交易WTI現(xiàn)貨和NYMEX、ICE市場的跨月套利產(chǎn)品，所利用的關鍵的交易機制是現(xiàn)貨交易中的“現(xiàn)貨窗口”，操縱的產(chǎn)品是NYMEX、ICE市場的臨近交割月/次月跨月套利合約。
NYMEX的臨近交割月WTI期貨合約最后交易日之后的三個工作日，稱為“現(xiàn)貨窗口”。這三個工作日中，下個月交貨的WTI現(xiàn)貨仍然可以交易，市場參與者有機會調(diào)整現(xiàn)貨頭寸，直到現(xiàn)貨窗口期結束?，F(xiàn)貨窗口的交易活動是下月月末庫欣石油庫存的風向標，進而影響WTI衍生品的價格。
NYMEX和ICEWTI掛牌了WTI跨月套利合約。例如，買入一份2/3月跨月套利合約，相當于買入2月合約同時賣出3月合約。其中臨近交割月/次月跨月套利合約的價格對庫欣的月末石油庫存非常敏感，如果市場認為WTI現(xiàn)貨市場供應偏緊，臨近交割月/次月跨月套利合約價格將上漲，反之如果市場認為WTI現(xiàn)貨市場供應過剩，臨近交割月/次月跨月套利合約價格將下跌。
貪婪的操縱計劃
被告的操縱計劃分為五步：第一步，現(xiàn)貨市場上，在現(xiàn)貨窗口開始前，囤積下個月在庫欣交貨的WTI現(xiàn)貨，以主導和控制WTI現(xiàn)貨的供給；同時在NYMEX和ICE市場，建立WTI臨近交割月/次月的跨月套利多頭頭寸。造成現(xiàn)貨供應緊張的假象，導致WTI臨近交割月/次月跨月套利合約價格漲至虛高水平;第二步，在臨近交割月WTI合約最后交易日之前的幾天，對持有的WTI臨近交割月/次月跨月套利多頭頭寸進行平倉，實現(xiàn)操縱價格上漲帶來的利潤;第三步，建立大量下一個系列的WTI臨近交割月/次月的跨月套利空頭頭寸;第四步，在現(xiàn)貨窗口期突然拋出所持有的WTI現(xiàn)貨頭寸，造成現(xiàn)貨市場突發(fā)性的過剩;第五步，對持有的下一個系列的WTI臨近交割月/次月跨月套利空頭頭寸進行平倉，實現(xiàn)操縱價格下跌帶來的利潤。
操縱計劃的成功實施
被告在2008年1月和3月成功實施操縱計劃，取得非法利益。2月由于未能及時獲得購買現(xiàn)貨所必須的信用授權，被告未能實施操縱計劃。4月被告開始實施操縱計劃，購買了800萬桶5月交貨的WTI現(xiàn)貨，并建立了相當于1600萬桶的5/6月WTI跨月套利多頭頭寸；但在4月17日左右，被告在收到CFTC要求提供與交易行為有關文件的通知，知悉CFTC正在調(diào)查其交易行為后，沒有繼續(xù)實施操縱計劃。
以2008年1月為例，被告操縱過程中的關鍵時間點和交易行為如下表所示：
2008年1至4月，被告在大量賣出WTI現(xiàn)貨時損失超過1500萬美元。但通過操縱市場、制造虛假期貨跨月套利價格，被告在WTI期貨衍生品交易中獲利超過5000萬美元，大大超過了他們在WTI現(xiàn)貨市場的損失。
CFTC對被告操縱期貨市場的證明
在美國的司法實踐中，操縱期貨市場，需要具備以下四個要素：
存在人為價格
人為的虛假價格是區(qū)分操縱與試圖操縱的關鍵。期現(xiàn)基差、相鄰合約基差和跨市場基差是判斷市場價格異常的主要指標，其中又以相鄰合約基差較具有代表性。在美國一些判例中，相鄰合約基差異常被視為虛假價格的標志。
2008年1月3日—22日，隨著被告不斷買入WTI現(xiàn)貨，NYMEX的WTI2月和3月合約價差從0.24美元攀升至0.64美元。2008年1月25日，在現(xiàn)貨窗口最后一天，由于被告突然將所持有的大量WTI現(xiàn)貨全部拋出，導致期現(xiàn)價格基差出現(xiàn)反轉，從前一日65美分的逆向基差跌至-32美分的正向基差，這種現(xiàn)象在2006年1月至2011年1月的近5年內(nèi)僅發(fā)生兩次，分別是被告在2008年1月和3月實施的操縱行為所導致的。
行為人有創(chuàng)造人為價格的行為
被告通過囤積現(xiàn)貨的行為，加劇了WTI現(xiàn)貨供應緊張的局面，拉高了鄰近交割月/次月跨月套利合約價格；然后通過在現(xiàn)貨窗口集中拋出現(xiàn)貨的行為，造成現(xiàn)貨市場突然過剩，壓低了下一系列鄰近交割月/次月跨月套利合約價格，創(chuàng)造人為價格的行為非常明顯。
行為人有創(chuàng)造人為價格的意圖
2008年1月7日，被告人之一催促公司盡快籌措資金完成現(xiàn)貨收購，因為這是“2月/3月WTI交易策略的組成部分”。2008年1月24日，也即被告拋售現(xiàn)貨前夕，被告在一封郵件中稱“明天這個時候多余的現(xiàn)貨供應將會更加明顯”。1月28日，被告在郵件中稱——現(xiàn)貨拋售達到了“預期的效果”。證明被告有意識地通過現(xiàn)貨交易影響市場供求狀況，進而制造人為價格。
行為人有創(chuàng)造人為價格的能力
被告在WTI現(xiàn)貨市場大肆囤貨，2008年1月18日，被告持有的2月交貨WTI現(xiàn)貨頭寸最終達到460萬桶，占預計月末庫存的66%；2008年3月19日，被告持有的3月交貨WTI現(xiàn)貨頭寸最終達到630萬桶，占預計月末庫存的84%。顯然被告在WTI現(xiàn)貨上具有優(yōu)勢持倉，控制了現(xiàn)貨供應，有能力制造人為WTI衍生品價格。
CFTC的控訴理由和要求
CFTC認為被告的行為構成了“操縱”和“意圖操縱”：全部或部分由于被告的操縱行為，以下NYMEX的WTI衍生品的價格是人為價格：2008年1月16、17、18和22日的2月/3月跨月套利價格；2008年1月23和24日的3月/4月跨月套利價格；2008年3月14、17、18和19日的4月/5月跨月套利價格；2008年3月20和24日的5月/6月跨月套利價格，因而被告的行為構成了操縱。除了在上述日期意圖影響跨月套利價格，被告在2008年4月16日還意圖影響5月/6月跨月套利價格，因而被告的行為構成了意圖操縱。
因此CFTC要求法庭認定被告違反《商品交易法》有關條款的規(guī)定、禁止其繼續(xù)從事違反上述法規(guī)的行為、要其支付民事罰金及啟用法律救濟。
案件評析
被告充分利用了現(xiàn)貨窗口交易機制和不需要過多保證金投入的跨月套利產(chǎn)品，操縱手法簡潔老辣、收益可觀，操縱痕跡明顯。
被告在期貨最后交易日之前，通過囤積惜售現(xiàn)貨加劇了市場供應的緊張局面，拉高臨近交割月/次月跨月套利合約價格，并平倉實現(xiàn)操縱利潤；接著利用現(xiàn)貨窗口結束后下月交貨的現(xiàn)貨不再交易的機制，在現(xiàn)貨窗口的最后一天突然集中拋出所有現(xiàn)貨頭寸，造成現(xiàn)貨供應突然從偏緊轉向過剩，期現(xiàn)貨基差瞬時反轉、市場異動明顯，同時打壓下一系列的跨月套利合約價格，平倉實現(xiàn)操縱利潤。被告的行為造成期現(xiàn)貨基差瞬時反轉的事實過于明顯，CFTC指控其“操縱市場”成為必然選擇。
在舉證材料的選擇上，CFTC選擇了相對易于舉證的NYMEX市場，起訴被告操縱臨近交割月/次月跨月套利合約價格。
實際上在2008年1—4月，被告在NYMEX和ICE從事了包括期貨、掉期和期權在內(nèi)的多種WTI衍生品交易；被告的操縱計劃推高了美國和其他地區(qū)原油現(xiàn)貨、衍生品和其他石油產(chǎn)品的價格。由于ICE的產(chǎn)品在倫敦交易，沒有受到美國相關法律的覆蓋，無須向CFTC披露相關信息，舉證被告操縱其產(chǎn)品相對困難，因而CFTC把起訴的重點放在了被告操縱事實明顯的NYMEX跨月套利合約價格上。
被告的行為是否構成法定的犯罪行為，還有待法庭論證。
對于CFTC的起訴，Arcadia公司稱“CFTC在事實和法律適用上都犯了錯誤”，市場人士也對CFTC能否勝訴表示懷疑。即使CFTC陳述的事實都能夠成立，但本案并不是傳統(tǒng)意義上通過“逼倉”來進行操縱，而是通過形成虛假價格進行欺騙性的市場操縱，況且油價的變化歸咎于多種因素，CFTC還需要說服法官是被告的操縱行為導致了WTI衍生品的認為價格。
制定一致的監(jiān)管措施，協(xié)調(diào)跨國監(jiān)管非常必要。
被告操縱市場的2008年1—4月期間，NYMEX對WTI原油期貨投機頭寸的限倉規(guī)定是：單月合約持倉不得超過1萬手、全部月份2萬手和鄰近交割期月份最后三天3000手；而ICE在2008年6月17日才公布將實行與NYMEX一樣的WTI原油期貨投機頭寸的限倉規(guī)定。CFTC每周公布NYMEX的商業(yè)頭寸和非商業(yè)頭寸，而英國監(jiān)管當局并不要求對市場參與者進行種類劃分。這給了被告監(jiān)管套利機會，即便被告在NYMEX不通過分倉規(guī)避持倉限制，也可以在ICE這個相對不透明的市場建立操縱市場所需期貨頭寸。
由此可見，在全球商品價格聯(lián)動的背景下，僅在本國境內(nèi)采取措施效果有限，很可能引發(fā)監(jiān)管套利。作為國際期貨市場監(jiān)管帶頭人的CFTC也認識到這一點，提出了發(fā)展國際監(jiān)管網(wǎng)絡、打擊全球能源市場潛在操縱行為的計劃并且與英國金融服務管理局(FSA)展開合作，共同建立了跨境監(jiān)管機制，加強對能源市場數(shù)據(jù)的報告力度。
