隨著發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)危機(jī)席卷全球金融市場(chǎng)，不少人擔(dān)憂新一輪金融危機(jī)是否正在臨近。但事實(shí)卻是世界經(jīng)濟(jì)從來(lái)就沒(méi)有從2008年的金融危機(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái)，因?yàn)檠巯碌膫鶆?wù)危機(jī)只是金融危機(jī)的另一塊“毒瘤”。“全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇要到去杠桿化基本完成以后”，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中歐國(guó)際工商學(xué)院金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授許小年指出。
在8月21日他的新書(shū)《從來(lái)就沒(méi)有救世主》發(fā)布會(huì)上，許小年就“發(fā)展迷霧下的調(diào)控再思考”一題，以美國(guó)金融危機(jī)為例，分析了政府在經(jīng)濟(jì)周期中實(shí)施一系列政策的得與失，認(rèn)為凱恩斯主義者“完美的政府解救非完美的市場(chǎng)”是一種邏輯陷阱，真正的可持續(xù)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)自于企業(yè)的創(chuàng)新，而不是政府的“拯救”。
世界經(jīng)濟(jì)根本沒(méi)有恢復(fù)
由于歐債危機(jī)久拖不決，而美債危機(jī)又重?fù)袅巳蚴袌?chǎng)，市場(chǎng)投資者對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)“二次探底”的擔(dān)憂卷土重來(lái)。
但許小年卻認(rèn)為，其實(shí)并不存在“二次探底”，世界經(jīng)濟(jì)根本就沒(méi)有從2008年的打擊中恢復(fù)過(guò)來(lái)。
“去年下半年、今年上半年，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些復(fù)蘇的兆頭，數(shù)據(jù)剛剛好轉(zhuǎn)的時(shí)候，凱恩斯主義者紛紛跳出來(lái)歡呼：正是凱恩斯主義的政策，使得全球免于像上世紀(jì)30年代那樣的大蕭條災(zāi)難。但他們歡呼得太早了。政府的財(cái)政政策和貨幣政策，充其量只是一劑強(qiáng)心針。所以，我認(rèn)為現(xiàn)在我們?nèi)蕴幱?008年的全球金融危機(jī)中。”許小年表示。
在許小年看來(lái)，這次危機(jī)的起因并不是凱恩斯主義所認(rèn)為的市場(chǎng)失靈，而是政府失靈。因?yàn)橐疬@次危機(jī)的原因是美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的貨幣政策——從2005至2006年，由于美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策扭曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要的價(jià)格信號(hào)——利率，造成了資產(chǎn)泡沫，資產(chǎn)泡沫破滅，而引起金融危機(jī)，再?gòu)慕鹑谖C(jī)走到經(jīng)濟(jì)衰退，再?gòu)慕?jīng)濟(jì)衰退走到了眼下的政府債務(wù)問(wèn)題。
許小年表示：“從來(lái)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是可以靠借債來(lái)維持經(jīng)濟(jì)繁榮的。但是在金融危機(jī)之前，美國(guó)人相信借債就可以借出一片繁榮，而且這個(gè)繁榮是可以持續(xù)的。”
正如他所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上最簡(jiǎn)單的原理，就是沒(méi)有免費(fèi)午餐。“借債總是要還的。凱恩斯主義害人的地方，就是它試圖使人們相信這個(gè)世界上確實(shí)存在免費(fèi)午餐。但是歷史一而再再而三地告訴我們，這個(gè)世界上不存在免費(fèi)午餐。”
“去杠桿化”完成后經(jīng)濟(jì)才能復(fù)蘇
許小年認(rèn)為，目前的危機(jī)看上去是政府債務(wù)問(wèn)題，實(shí)際上是“去杠桿化”問(wèn)題。在危機(jī)的過(guò)程中，各國(guó)政府為了救援金融機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)，把私人部門(mén)的負(fù)債背到了政府身上。這意味著，整個(gè)國(guó)家的負(fù)債率沒(méi)有降低，只是從私人部門(mén)轉(zhuǎn)移到了政府。
那么，全球經(jīng)濟(jì)什么時(shí)候才能真正開(kāi)始復(fù)蘇？許小年的答案是：全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇要到去杠桿化基本完成以后。而去杠桿化的步伐決定了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的快慢。
他指出，去杠桿化的民間指標(biāo)是家庭的儲(chǔ)蓄率，美國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率已經(jīng)從危機(jī)期間的接近零，現(xiàn)在反彈到了6%~7%，這個(gè)6%~7%還要持續(xù)一段時(shí)間，才能夠恢復(fù)美國(guó)家庭的資產(chǎn)負(fù)債表。與此同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的去杠桿化也正在進(jìn)行中，裁員、出售非核心資產(chǎn)還要繼續(xù)下去，一直到金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表恢復(fù)平衡。然而，最困難的是政府的資產(chǎn)負(fù)債表恢復(fù)平衡。政府的債務(wù)危機(jī)，不說(shuō)得到解決，起碼有一定程度的緩解之后，這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)才能夠恢復(fù)。
而在去杠桿化沒(méi)有完成之前，任何短期的刺激經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃，在許小年看來(lái)，都像“抽鴉片”一樣，而凱恩斯主義理論正是具有了這樣的誤導(dǎo)性。
支持政府干預(yù)政策的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論迎合了政府和大眾的心理。因此凱恩斯主義遠(yuǎn)比它的對(duì)立面——自由主義，更為流行。
許小年指出，凱恩斯主義的流行主要是迎合了大政府的心理，迎合了在危急時(shí)刻民眾有不安全感，民眾希望有救世主這樣的一種心理，把政府描繪成一個(gè)可以救民于水火的救世主。
然而，正如他新書(shū)的名字所寫(xiě)，“從來(lái)就沒(méi)有救世主”。
許小年認(rèn)為，盡管美聯(lián)儲(chǔ)在危機(jī)后對(duì)穩(wěn)定金融體系、救援金融機(jī)構(gòu)所采取的措施都是對(duì)的，但是不能因?yàn)?ldquo;今天的救火之功，就寬恕它的縱火之罪”。
中國(guó)債務(wù)問(wèn)題也已初露跡象
許小年警告稱：“我們政府的債務(wù)危機(jī)已經(jīng)露出苗頭來(lái)了，尤其是地方政府債務(wù)融資平臺(tái)。中央銀行數(shù)據(jù)是14萬(wàn)億，國(guó)家審計(jì)署10萬(wàn)億，銀監(jiān)會(huì)數(shù)字9萬(wàn)億，我相信這些數(shù)字都是下限。歷史多次證明，官方數(shù)字只是下限。政府債務(wù)危機(jī)是很現(xiàn)實(shí)的，已經(jīng)有違約現(xiàn)象出現(xiàn)了。”
所以，他預(yù)計(jì)今年下半年乃至于明年，中國(guó)的宏觀政策環(huán)境都應(yīng)該是偏緊的。許小年認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在的通脹主要是因?yàn)檫^(guò)去兩年間的寬松貨幣政策：“2009年廣義貨幣增加27%，但2009年GDP為10%。2010年中國(guó)GDP為9.7%，不到10%，但是廣義貨幣的增長(zhǎng)又是27%。連續(xù)兩年這樣大量地超發(fā)貨幣，后果就一定是通貨膨脹。”
在8月21日他的新書(shū)《從來(lái)就沒(méi)有救世主》發(fā)布會(huì)上，許小年就“發(fā)展迷霧下的調(diào)控再思考”一題，以美國(guó)金融危機(jī)為例，分析了政府在經(jīng)濟(jì)周期中實(shí)施一系列政策的得與失，認(rèn)為凱恩斯主義者“完美的政府解救非完美的市場(chǎng)”是一種邏輯陷阱，真正的可持續(xù)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)自于企業(yè)的創(chuàng)新，而不是政府的“拯救”。
世界經(jīng)濟(jì)根本沒(méi)有恢復(fù)
由于歐債危機(jī)久拖不決，而美債危機(jī)又重?fù)袅巳蚴袌?chǎng)，市場(chǎng)投資者對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)“二次探底”的擔(dān)憂卷土重來(lái)。
但許小年卻認(rèn)為，其實(shí)并不存在“二次探底”，世界經(jīng)濟(jì)根本就沒(méi)有從2008年的打擊中恢復(fù)過(guò)來(lái)。
“去年下半年、今年上半年，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些復(fù)蘇的兆頭，數(shù)據(jù)剛剛好轉(zhuǎn)的時(shí)候，凱恩斯主義者紛紛跳出來(lái)歡呼：正是凱恩斯主義的政策，使得全球免于像上世紀(jì)30年代那樣的大蕭條災(zāi)難。但他們歡呼得太早了。政府的財(cái)政政策和貨幣政策，充其量只是一劑強(qiáng)心針。所以，我認(rèn)為現(xiàn)在我們?nèi)蕴幱?008年的全球金融危機(jī)中。”許小年表示。
在許小年看來(lái)，這次危機(jī)的起因并不是凱恩斯主義所認(rèn)為的市場(chǎng)失靈，而是政府失靈。因?yàn)橐疬@次危機(jī)的原因是美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的貨幣政策——從2005至2006年，由于美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策扭曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要的價(jià)格信號(hào)——利率，造成了資產(chǎn)泡沫，資產(chǎn)泡沫破滅，而引起金融危機(jī)，再?gòu)慕鹑谖C(jī)走到經(jīng)濟(jì)衰退，再?gòu)慕?jīng)濟(jì)衰退走到了眼下的政府債務(wù)問(wèn)題。
許小年表示：“從來(lái)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是可以靠借債來(lái)維持經(jīng)濟(jì)繁榮的。但是在金融危機(jī)之前，美國(guó)人相信借債就可以借出一片繁榮，而且這個(gè)繁榮是可以持續(xù)的。”
正如他所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上最簡(jiǎn)單的原理，就是沒(méi)有免費(fèi)午餐。“借債總是要還的。凱恩斯主義害人的地方，就是它試圖使人們相信這個(gè)世界上確實(shí)存在免費(fèi)午餐。但是歷史一而再再而三地告訴我們，這個(gè)世界上不存在免費(fèi)午餐。”
“去杠桿化”完成后經(jīng)濟(jì)才能復(fù)蘇
許小年認(rèn)為，目前的危機(jī)看上去是政府債務(wù)問(wèn)題，實(shí)際上是“去杠桿化”問(wèn)題。在危機(jī)的過(guò)程中，各國(guó)政府為了救援金融機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)，把私人部門(mén)的負(fù)債背到了政府身上。這意味著，整個(gè)國(guó)家的負(fù)債率沒(méi)有降低，只是從私人部門(mén)轉(zhuǎn)移到了政府。
那么，全球經(jīng)濟(jì)什么時(shí)候才能真正開(kāi)始復(fù)蘇？許小年的答案是：全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇要到去杠桿化基本完成以后。而去杠桿化的步伐決定了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的快慢。
他指出，去杠桿化的民間指標(biāo)是家庭的儲(chǔ)蓄率，美國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率已經(jīng)從危機(jī)期間的接近零，現(xiàn)在反彈到了6%~7%，這個(gè)6%~7%還要持續(xù)一段時(shí)間，才能夠恢復(fù)美國(guó)家庭的資產(chǎn)負(fù)債表。與此同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的去杠桿化也正在進(jìn)行中，裁員、出售非核心資產(chǎn)還要繼續(xù)下去，一直到金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表恢復(fù)平衡。然而，最困難的是政府的資產(chǎn)負(fù)債表恢復(fù)平衡。政府的債務(wù)危機(jī)，不說(shuō)得到解決，起碼有一定程度的緩解之后，這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)才能夠恢復(fù)。
而在去杠桿化沒(méi)有完成之前，任何短期的刺激經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃，在許小年看來(lái)，都像“抽鴉片”一樣，而凱恩斯主義理論正是具有了這樣的誤導(dǎo)性。
支持政府干預(yù)政策的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論迎合了政府和大眾的心理。因此凱恩斯主義遠(yuǎn)比它的對(duì)立面——自由主義，更為流行。
許小年指出，凱恩斯主義的流行主要是迎合了大政府的心理，迎合了在危急時(shí)刻民眾有不安全感，民眾希望有救世主這樣的一種心理，把政府描繪成一個(gè)可以救民于水火的救世主。
然而，正如他新書(shū)的名字所寫(xiě)，“從來(lái)就沒(méi)有救世主”。
許小年認(rèn)為，盡管美聯(lián)儲(chǔ)在危機(jī)后對(duì)穩(wěn)定金融體系、救援金融機(jī)構(gòu)所采取的措施都是對(duì)的，但是不能因?yàn)?ldquo;今天的救火之功，就寬恕它的縱火之罪”。
中國(guó)債務(wù)問(wèn)題也已初露跡象
許小年警告稱：“我們政府的債務(wù)危機(jī)已經(jīng)露出苗頭來(lái)了，尤其是地方政府債務(wù)融資平臺(tái)。中央銀行數(shù)據(jù)是14萬(wàn)億，國(guó)家審計(jì)署10萬(wàn)億，銀監(jiān)會(huì)數(shù)字9萬(wàn)億，我相信這些數(shù)字都是下限。歷史多次證明，官方數(shù)字只是下限。政府債務(wù)危機(jī)是很現(xiàn)實(shí)的，已經(jīng)有違約現(xiàn)象出現(xiàn)了。”
所以，他預(yù)計(jì)今年下半年乃至于明年，中國(guó)的宏觀政策環(huán)境都應(yīng)該是偏緊的。許小年認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在的通脹主要是因?yàn)檫^(guò)去兩年間的寬松貨幣政策：“2009年廣義貨幣增加27%，但2009年GDP為10%。2010年中國(guó)GDP為9.7%，不到10%，但是廣義貨幣的增長(zhǎng)又是27%。連續(xù)兩年這樣大量地超發(fā)貨幣，后果就一定是通貨膨脹。”
